三一小说网

上范司谏书（第1页）

【上范司谏书】

月日，具官谨斋沐拜书司谏学士执事。前月中得进奏吏报，云自陈州召至阙拜司谏，即欲为一书以贺，多事，匆卒未能也。

司谏，七品官尔，于执事得之，不为喜，而独区区欲一贺者，诚以谏官者，天下之得失、一时之公议系焉。今世之官，自九卿、百执事外，至一郡县吏，非无贵官大职可以行其道也。然县越其封，郡逾其境1，虽贤守长不得行，以其有守也。吏部之官不得理兵部，鸿胪之卿不得理光禄2，以其有司也。若天下之失得，生民之利害，社稷之大计，惟所见闻而不系3职司者，独宰相可行之，谏官可言之尔。故士学古怀道者仕于时，不得为宰相，必为谏官。谏官虽卑，与宰相等。天子曰不可，宰相曰可；天子曰然，宰相曰不然：坐乎庙堂之上与天子相可否者，宰相也。天子曰是，谏官曰非；天子曰必行，谏官曰必不可行：立殿陛之前与天子争是非者，谏官也。宰相尊，行其道；谏官卑，行其言，言行，道亦行也。九卿、百司、郡县之吏守一职者，任一职之责，宰相、谏官系天下之事，亦任天下之责。然宰相、九卿而下失职者，受责于有司；谏官之失职也，取讥于君子。有司之法，行乎一时；君子之讥，着之简册而昭明，垂之百世而不泯，甚可惧也。夫七品之官，任天下之责，惧百世之讥，岂不重邪!非材且贤者不能为也。

近执事始被召于陈州，洛之士大夫相与语曰：“我识范君，知其材也。其来，不为御史必为谏官。”及命下，果然，则又相与语曰：“我识范君，知其贤也。他日闻有立天子陛4下，直辞正色、面争庭论者，非他人，必范君也。”拜命以来，翘首企足，伫乎有闻而卒未也5。窃惑之，岂洛之士大夫能料于前而不能料于后也，将执事有待而为也。

昔韩退之作《争臣论》，以讥阳城6不能极谏，卒以谏显。人皆谓城之不谏盖有待而然，退之不识其意而妄讥，修独以谓不然。当退之作论时，城为谏议大夫已五年，后又二年始庭论陆贽7，及沮裴延龄作相欲裂其麻8，才两事尔。当德宗时，可谓多事矣：授受失宜，叛将强臣罗列天下，又多猜忌，进任小人。于此之时，岂无一事可言，而须七年耶?当时之事，岂无急于沮延龄、论陆贽两事也?谓宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城为谏官七年，适遇延龄、陆贽事，一谏而罢，以塞其责；向使止五年六年而遂迁司业9，是终无一言而去也，何所取哉!

今之居官者率三岁而一迁，或一二岁，甚者半岁而迁也，此又非可以待乎七年也。今天子躬亲庶政，化理清明，虽为无事，然自千里诏执事而拜是官者，岂不欲闻正议而乐谠言10乎。然今未闻有所言说，使天下知朝廷有正士而彰吾君有纳谏之明也。

夫布衣韦带之士，穷居草茅，坐诵书史，常恨不见用。及用也，又曰彼非我职，不敢言；或曰我位犹卑，不得言矣；又曰我有待。是终无一人言也，可不惜哉！伏惟执事思天子所以见用之意，惧君子百世之讥，一陈昌言11，以塞重望，且解洛之士大夫之惑，则幸甚幸甚。

1县越其封，郡逾其境：县越过了县界，州越过了州界。

2鸿胪之卿不得理光禄：管朝贡的不能理祭祀的事情。

3系：牵绊。

4陛：宫殿的台阶。

5伫乎有闻而卒未也：等待着听到您的言论，但却一直没听到。

6阳城：唐德宗时的谏官。

7庭论陆贽：唐德宗信任裴延龄而罢免陆贽，朝中无人敢言，阳城上书论裴延龄奸邪而陆贽无罪。

8沮裴延龄作相欲裂其麻：德宗要用裴延龄为相，阳城于朝堂公开反对，还扬言要撕掉任命书（即白麻）。

9向使止五年六年而遂迁司业：向使，假使。迁，变动，调动。司业，国子司业，太学的闲职。

10闻正议而乐谠言：谠（tang）言，正直的言论。

11昌言：正直有意的话。

欧阳修这篇文章跟前面一篇《上杜中丞论举官书》一样，也跟后面《与高司谏书》一样，都是讲述进谏方面的事情，这种大胆进谏的精神其实就是一种担负天下使命的精神，因为在古代中国，皇帝有很大的权力，要是没有人对他的一些不正确的言论和行为进行劝谏的话，那很可能导致不可收拾的结局，另外又由于他本身有那么大的生杀予夺的权力，所以对他进行劝谏，甚至进行极谏的人自然就常常是担着很大的风险，甚至是冒着生命危险的，所以对于皇帝，不但需要劝谏，而且这个劝谏的人必须真正有一种“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的精神，不顾自己的生命，也要挽救一个至关重要的决定，使得皇帝不作出错误的决定，使得国家和人民不遭受灾难，所以这种劝谏的精神是很值得我们颂扬和学习的。欧阳修这篇文章也写得非常之好，在行文特点上也很有值得学习，具体说来就是以下两点：一、运用逐层推进的论证方法，步步深入，环环相扣，气势贯通，首尾一体。二、运用对比，论证透辟而委婉恳切。对比是一种间接论证的方法，通过比较，往往可以化深奥为浅显，有力于揭示事物的本质，善恶是非瑕瑜互见。本文多处运用对比的艺术手法，且有正有反，互相映照，增强了文章的说服力。其一，比较二者与“天子”的关系。作者用对偶句将天子与宰相及天子与谏官一一对照。其二，“道”与“言”的关系相比：“宰相尊，行其道；谏官卑，行其言，言行道亦行也。”“行道”与“行言”，始异而终同，说明谏官“与宰相等”。所以我们在阅读本文时应该注意到这些情况，以增强我们传承中华优秀文明的使命感。

【与高司谏书】

修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时余年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休1数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间2，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。

其后更十一年，予再至京师。足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面，但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下正直有学问，君子人也。予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶？此不得使予之不疑也。

自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫!持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。

是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者，推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。

前日范希文贬官后，与足下相见于安道家，足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知；今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜。是可怪也。

夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之必能3。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔；虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮4；以智文其过，此君子之贼也。

且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎；作待制日，日备顾问，今班行5中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽6。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之?若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。

昔汉杀萧望之与王章7，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也；必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪，望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位以来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越8，虽殁犹被褒称，今希文与孔道辅皆自谏诤擢用，足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官、师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔!所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。

前日足下在安道家召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。

1宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休：宋庠、宋祈，叶消臣、郑戬。

2厕其间：勉强参与其间。

3不以不能责人之必能：不拿自己做不到的事情要别人一定做到。

4不逮：办不到。

5班行：同列，指同类官员。

6聪明有所未尽：聪明没有用到的地方。

7汉杀萧望之与王章：萧望之，汉宣帝时反对宦官弘恭、石显为中书令，而下狱致死。王章，汉成帝时反对帝舅大将军王凤专权而诬死狱中。

8曹修古、刘越：曹修古任监察御史，刘越任秘书丞，在宋仁宗时均死，仁宗思其才，而加封、追赠。

欧阳修这篇文章也是与前面两篇文章《上杜中丞论举官书》和《与范司谏书》一样，都是关于进谏的文章，前面是对范仲淹进行劝告的，希望他在谏官的位置上，能够进行劝谏，而本文则是在范仲淹被贬官后，对另一名谏官高若纳所写的，因为当时范仲淹被贬后，欧阳修心中很是不舒服，而自己又没有说话的权力，所以就只能寄希望于那些谏官身上，而当时身为谏官的高若纳不但不为范仲淹说话，反而背后讥刺范仲淹，说他该贬等等难听的话，于是欧阳修就更加气愤了，于是写下了这篇《与高司谏书》，来对他进行讽刺，当然欧阳修这种行为也是一时气不过，才写下来的，读起来很有道理，但毕竟不可以这样感情用事，因为文中不仅仅只是在劝告，反而近似于谩骂了。在文中，他尖锐地指责高司谏并非“愚者之不逮”而是“以智文其过”，故责骂他为“君子之贼”，又奚落他“犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔!”这些激烈的言辞一气呼出于胸肋，****然中气环绕全文。犀利刀笔剖辟高司谏虽为“言事之官”，实为随人进退之辈；虽为“朝中称谏官”，但对范仲淹被贬之事却“默默”“不敢一言”，背地里则累加“诋诮”，故欧阳修揭露高司谏的为人“非君子也”，是“君子之贼也”。言词咄咄逼人，气势不可阻遏。文气以超越字句之力，综合作者的精神之美，艺术手法之美于一体，把读者引到超越文章的道德观、政治观的境界之中，为作者的正大光明的正义感气势所融合，这就是这篇文章的生命力之所在。我们在阅读时，应该自己进行正确的辨别，吸收作者的浩然正气，而避开他这种愤怒而近于谩骂的行为。