三一小说网

杂说说宫（第1页）

【杂说·说宫】

室堂奥备然后为宫1。宫，贤有力者之所有也。若乃为之2，则非贤有力者之所能也。故有材木于此，虽累千万，必待匠人焉。尔匠人之为之也，广轮高下，横邪曲直，一板以上皆有法也3。巧既收于心，绳墨刀尺皆应于手，其成也必善。巧既夺于心4，绳墨刀尺皆戾于手5，且以高者为库，直者为钩6也，其卒可以成自善乎？有若公输7在，肯舍法度而利之乎？不肯，则将得拙工8，而嗜利者从之，为之穷岁月，耗材与力，至竭而已耳。

今夫天下之为公也，人主之所安而有也，州县有司之为室堂隅奥9也，万机之为材木也10，人主之所不能自治也，其势必付之人。付之而当且颛11，则辑12矣。付之而当否未前定，又一一束缚之，其异于戾匠人也亡矣。有圣且贤，肯枉道而就之乎13？不肯，则易而他使14。使圣且贤则犹是也，又易而他使，则得庸者、邪者而从之与之，日夜力为之，至尽败万事而已耳。秦之亡其宫也，以此。

1室堂奥备然后为宫：各种器具齐备了才能称作房屋。

2若乃为之：如果要建造的话。

3一板以上皆有法也：一个小小的动作都有它自己的规矩。

4巧既夺于心：心中没有法度、技巧。

5戾于手：手拿着不顺。

6高者为库，直者为钩：把高的地方作为仓库，用直的器具来作弯曲的挂钩。

7公输：公输班，古代名工匠。

8拙工：笨拙的工匠。

9为室堂隅奥：为，相当于。

10万机之为材木也：万机，各种政务。

11付之而当且颛：交付得恰当而专职。颛，通“专”。

12辑：上下协调一致。

13肯枉道而就之乎：会违背大道而这样做吗？

14易而他使：改变而用其它的方法。

曾巩这一篇文章说的是房屋建造和治理天下的问题，首先是说房屋的建造，先说明房屋虽为“贤有力者”所有，但非“贤有力者”亲自所能建造，需要有待于匠人去造才行。这道理是尽人皆知的，只不过是为了引出下面的问题：宫殿怎样才能造得好呢?接着从正反两个方面论述了房屋的建造。要造好房屋的关键在于技艺的熟练程度。“巧既发于心，绳墨刀尺皆应于手，其成也必善”。反之，如果匠人“巧既夺于心，绳墨刀尺皆戾于手”，那是无论如何也建不好宫殿的。如果是拙工及嗜利之徒为之，更会“穷岁月，耗材与力，至竭而已耳”。下段借喻立论，由如何经营房屋进一步论到如何经营天下的问题。作者先将二者加以有趣的比照：天下就象整个一座房屋，州县有司就象房屋中的室堂隅奥，纷繁的政务就象材木。虽然天下是属于“人主之所安而有”，但他也象“贤有力者”不能自造房屋一样，不能“自治”其天下，如果他强要“自治”的话，就会和“贤有力者”自造房屋一样荒唐，而且不可能。他必须委派臣僚百官为他治理天下才行。如果托付得当，并让他们得专其务，那么就能上下协调一致，治理好天下。反之，如果连委派的官吏得当与否还不知道，又要给他们加上许多条条框框，束缚着他们的手脚，那么他们也就无异于匠人的“巧既夺于心，绳墨刀尺皆戾于手”，既使是圣贤之辈，要想让他们治理好天下也是不可能的。作者最后又以“秦亡其宫”为证，兼以相警。也就是治理天下，也就是像建造房子一样，能够做到合理地管理、治理，才可能真正将天下治理好。这是我们在阅读时应该注意的地方。

【杂说·说遇下】

王者之贵，普天之下，其义莫不为臣妾，尊至极也。然而三公也进见，在舆为下御，坐即起1。其于诸侯，曰伯父伯舅而不名也。至于群臣，皆变容色，正冠服而俟之2。其于进退疾病死丧之事，虽小未尝不勤，义至厚而恩至亡量也。非徒用其礼而已，乃所以推其情而见于下也。上下之情交，则治道之所由出也。

近世自王公大臣之进见，皆俯首侧身，屏息以听仪相者疾呼姓名敕进3，使拜舞已，则立而侍。设有宴享，则郎中以降皆坐于庑下4，与工祝为等仵，王者遇之，体貌颜色未尝为之变也，而曾起且下，又不名乎5？其于进退疾病死丧，未尝皆备其礼也。自公卿莫能得其从容，而况于疏远之臣庶乎？上下之情间然可知矣。至有罪故，则又困辱而刑之。此所以使偷安幸进之利深，无节自薄之俗胜6，百官之于上，苟若而已7，能无因败而利之者邪？国家之治最甚已，可无变欤8？

1在舆为下御，坐即起：如果坐在车子上就要下车，如果是坐着的就要站起来。

2变容色，正冠服而俟之：慈祥脸色，端正衣服而等待着。

3屏息以听仪相者疾呼姓名敕进：都屏住呼吸，听着司仪叫自己的名字，才能进去。

4郎中以降皆坐于庑下：侍郎官员以下的都要坐在大堂下面。

5曾起且下，又不名乎：曾经站起来或者下车，或者不称呼名字了吗？名，称名，古代只有父母和老师可以称名，即便皇帝也只能称臣下的字，以表示尊敬。

6偷安幸进之利深，无节自薄之俗胜：苟且偷安、幸运提升的弊端很深，而无耻五德的风俗严重。

7苟若而已：苟且度日罢了。

8国家之治最甚已，可无变欤：国家的治理已经到了非常严重的时候了，难道还不改变吗？

曾巩这一篇说的是君王对待臣子的态度问题。曾巩这篇文章为我们提供了很好的角度。我们知道管理一个国家，君王和臣子之间必须密切配合，那么在这两者之间应该采取什么样的态度才是正确的呢？这确实是一个值得好好探讨的问题，因为只有这两者之间的关系处理好了，国家才可能治理得很好，否则那就是会出大乱子的，所以在过去，都非常注重这一点，而曾巩在这里也很好地探讨了这一点，我们来具体看看。首先是说明古之王者虽然也“尊至极也”，但对待臣下的态度却很通达人情，讲究礼貌。三公进见，要下舆起坐；会见诸侯，尊长而不名；接见群臣，要颜色温和，正其冠服，以示亲切郑重之意；就连臣下的“进退疾病死丧之事”，虽属小事也要勤加问慰，以示恩泽深厚。作者认为古时王者对待臣下的这种态度并非无关紧要、徒具形式而已，相反，它是沟通君臣之间感情，使“上下之情交”的重要手段，“其立意微，其为法远”。接下来再说明今之王者待臣下的态度与古时相反，不再有温和之色、礼貌之遇，而仅仅向臣下示以尊贵威严而已。上自王公大臣，进见王者都要屏息静听，呼名而进，拜舞已毕，方能“立而侍”；如朝廷有宴会，郎中以下的官员都要坐在殿堂四周的廊屋里，与工祝之辈等同，王者见到他们，连脸色都不变。在朝廷任职的公卿尚且没有机会与王者相处得随便些，更不说疏远之地的臣民了。臣下如有罪故，还要受到困辱刑罚。这样，君臣之间的关系只能越来越疏远，感情自然就无法沟通交流了。所以，臣下对其君，只有苟且唯诺而已。这当然是非常严峻的问题。这些都是我们在阅读时应该注意的地方。